Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

лицо

Существуют ли социологические индикаторы креативности? тезисы на Ковалевские чтения

Несмотря на пропажу компьютера и протчие происки врагов все-таки постепенно обобщаю материалы по креативному классу. Вот написал тезисы для 7-ых Ковалевских чтений и уже даже на них вроде зарегистрировался. Специфика у них социологическая, но психологам, думаю то же будет интересно.

Спасибо всем, кто личным участием поддержал исследование))


Начиная с весны 2012 года группой независимых исследователей во Владимире был начат проект под названием «Креативный класс современной российской провинции». Однако, как показал анализ и западной, и отечественной литературы, понятие «креативного класса» операционализируется в основном через психологические, а не через социологические и даже не через социально-экономические характеристики.

При проектировании пилотного исследования нами были отобраны следующие формальные социодемографические характеристики: возраст — 25-35 лет (поскольку для России характерно, с одной стороны, «отложенное» взросление, а с другой — предполагалось, что у «рожденных в СССР» не было базовых возможностей для самоидентификации с креативным классом), доход/заработная плата — не менее, чем в полтора раза превышающая среднюю по региону; занятость в отраслях, отнесенных авторами теории креативного класса к креативным — Интернет-технологии и программирование, СМИ, финансы, право, здравоохранение, управление бизнесом. При этом остро встал вопрос — включать ли в потенциальный состав креативного класса государственных служащих или исключать их из исследуемой выборки? В условиях российской провинции, где степень огосударствления всех сфер жизни чрезвычайно высока, мы приняли решение включить их в анализ, однако, на методологическом уровне, этот вопрос для нас не решен.

В результате проведенного пилотного исследования (приняли участие более 200 человек из Владимирской, Ярославской, Калужской, Московской, Костромской областей) были выделены следующие социологические индикаторы, на статистически значимом уровне выделяющие лиц, самоидентифицирующихся с креативным классом (кстати, возраст участников, по итогам дискуссии в социальных сетях после публикации объявления об исследовании был поднят до 45 лет).

1.      Постоянное переобучение. Представители креативного класса значимо чаще, чем не относящие себя к нему используют обе стратегии продолжения образования — как получение дополнительных специальностей, так и повышение квалификации. Важно отметить, что для них важен не сам факт переобучения, а получение реальных знаний/умений, что выражается в относительно большой доле формально неоконченных курсов.

2.      Присутствие в «информационном поле». Значимое большинство представителей провинциального креативного класса имеют личные сайты, ведут блоги, присутствуют в социальных сетях (причем виды этих соцсетей и формы присутствия так же значимо отличаются от характерных, например, для госслужащих или предпринимателей). Наличие и технические характеристики «гаджетов» для них является мощнейшим социоидентифицирующим признаком.

3.      Информатизация и виртуализация профессиональной деятельности является важнейшим ресурсом для достижения того, что опрошенные называют «освобождением от офисного рабства». Под этим понимается а). предпочтение работы на дому, во всяком случае, вне офиса; б). самостоятельное распределение рабочего времени и нагрузок.

4.      Снятие противопоставления дом/офис сопровождается размыванием категорий рабочее/досуговое время. Представители «креативного класса», чаще всего затрудняются с ответом на вопрос о средней продолжительности рабочего дня, они не могут отделить досуговую деятельность от производственной необходимости (модель «Понедельник начинается в субботу»). Значимо чаще, чем у представителей контрольной выборки, у них отсутствует фиксированный плановый отпуск.

5.      Весьма интересные различия были обнаружены в особенностях потребления представителей «креативного класса». Так среди главных жизненных материальных целей/ценностей у них на первом месте находится приобретение/наличие не просто собственной «жилплощади», а именно отдельного дома (у представителей контрольных выборок — главную жизненную ценность, чаще всего, представляет автомобиль, и не отдельный дом, а жизненное пространство как таковое). Их крупные покупки значительно более индивидуальны, чем у представителей контрольных выборок, поскольку они, прежде всего, связаны с обслуживанием профессиональной деятельности и/или, собственно, творчества (например, кино/видео/фотоаппаратура, предметы искусства). Значительную долю в бюджете занимает благотворительность/участие в общественных/культурных акциях.

6.      Если в предыдущих социологических характеристиках «креативного класса в российской провинции» не было обнаружено значимых гендерных различий, то в семейных стратегиях мужчин и женщин были обнаружены интересные значимые различия. Прежде всего — это установка на «детность» у мужчин и «отказа от деторождения во имя самореализации» у женщин. В связи с этим, в частности, оказалось, что мужчины из исследуемой группы часто воспитывают детей в нескольких семьях, а так же имеют установку на «прием детей в семью». В то же время, среди представителей креативного класса (как у мужчин, так и у женщин) значимо чаще встречаются самые разные варианты «альтернативных» семей.

Таким образом, можно считать установленным, что «креативный класс» в современной российской провинции является не просто спекулятивным образом сформированной категорией или самоидентификацией, но группой, имеющей вполне определенные социологические характеристики, по набору которых можно осуществлять исследовательский поиск и разрабатывать соответствующие инструменты исследования. В то же время, на наш взгляд, необходимо продолжать и теоретико-методологическое обсуждение концепта «креативный класс», прежде, чем он займет свое место в объяснительной системе понятий современной российской социологии.
Жду содержательной и доброжелательной критики в преддверии доклада, если таковой состоится...

  • m_never

(no subject)

Уважаемые коллеги, нужна помощь в виде мнений, советов, историй из практики и т.п.
Скажите пожалуйста, сталкивались ли вы когда-нибудь с проективной идентификацией, как механизмом психологической защиты? Чтобы не искать в литературе, привожу определение из Википедии, и я с ним, в принципе, согласна:

"Проекти́вная идентифика́ция — психический процесс, относимый к механизмам психологической защиты. Заключается в бессознательной попытке одного человека давить на другого таким образом, чтобы этот другой вёл себя в соответствии с бессознательной фантазией данного человека о внутреннем мире другого.
Как и любой защитный механизм, проективная идентификация применяется людьми в разнообразных ситуациях, не ограничивающихся только психотерапией. Используя её, человек не ограничивается тем, что предполагает наличие в другом человеке тех элементов психической жизни, которые на самом деле находятся в нём самом (как при проекции) — он так же старается получить подтверждение того, что его фантазии соответствуют действительности. Данная цель достигается за счёт бессознательного поведения, провоцирующего обратную реакцию в соответствии с ожиданиями человека. Например человек может вести себя раздражающе, с целью вызвать ожидаемую им агрессию. Так как подобное поведение осуществляется бессознательно, человек осознаёт только полученную им обратную реакцию и, таким образом, получает подтверждение своих фантазий. При этом образуется замкнутый, слитый комплекс: человек одновременно проецирует свои собственные состояния на другого, и интроецирует их, сохраняя эмпатию с проецированным состоянием"

Вопрос непосредственно в следующем. Как взаимодействовать с таким человеком, как противостоять проективной идентификации, не вестись на подобные манипуляции. Обнаружила, что я ведусь, понимаю это только потом или уже в процессе, и это меня дезорганизует и очень расстраивает.  Т.к. взаимодействие не клиентско-психотерапевтическое, не представляю, как это сделать, как реагировать. Хотя, если бы и клиентско-психотерапевтическая ситуация была бы, все равно была бы в огромном затруднении.

Заранее спасибо.

Про смех

     Мне очень запомнился диалог у Хайнлайна в Чужаке, где мэтр, устами Майкла, определяет смех как реакцию на боль. «Я понял, почему люди смеются. Они смеются потому, что им больно и смех — единственное, что может заглушить их боль.».Прав распрекрасный автор, хоть и немножко все же не так. Грамотный был дядька и с чувством юмора, признаться, тоже все окейно было. Знал великий, что смех - это психологическая защита от боли, испокон веков, спасающая человека от разрушения. Возникла бы боль в этом месте, если бы смех не включился. А так - психика пашет, аж звон в серванте!
А дело было так. Шла-шла себе эволюция. И психика человеческая совершенствовалась день ото дня. Совершенствовалась – значит, приспосабливалась к окружающему миру и держала вверенный ей организм в целости и сохранности, хоть тишь да гладь, хоть камни с неба. То есть очень живо адаптировалась к меняющимся условиям внешнего мира и своих на него ответов. У Дарвина даже книжка об этом есть, где он поет хвалебную песнь смеху, как реакции приспособления организма к окружающей среде. Ну, как там дело было, как реакция эта закреплялась в человеческом поведении и становилась эволюционным преимуществом говорить не буду, не видела. Да вообщем-то, и не в теории эволюционной дело, не в эволюционных преимуществах хохотунов. (Хотя и налицо острое и повышенно-прекрасное чувство юмора у людей с развитой психикой, а уж про эволюционное преимущество веселых самцов и говорить нечего). Но не об энтом речь. Пусть даже и Б-г или инопланетяне. Но кто-то ж это все придумал. И придумал очень забавно и надо признать, со вкусом. Так вот. Смех, между тем – самый что ни на есть приятный элемент защитного и адаптивного механизма психики. От соприкосновения себя и «неизвестности, и непонятности, и неприятности», где как говаривала Алиса, «нельзя без опаски ни шагу ступить». Функций у смеха множество – и коммуникативная, и объединяющая, и снимающая напряжение . А вот природа – именно защитная. То есть это совершенно естественная адаптивная реакция психики на возникновение возможной парадоксальной ситуации. А именно - наличия в пространстве минимум двух истинных конструктов (переживаний), не совместимых друг с другом или совмещение которых будет абсолютно непригодно для данного организма. Как только такая ситуация появляется на горизонте – срабатывает неосознанный рефлекс, который вытесняет или нормализует парадокс. Смех – наш ответ на парадоксы. Не будь смеха – была бы боль и разрыв башки. Как у Канта. «Смех – это напряжение, превращенное в ничто.» Не будь смеха – напряжение разорвало бы нас на клочки. Вызывают смех явления, отличающиеся некоторой странностью, удивительностью. А за удивительностью прямиком виднеется непредсказуемость, а значит возможная опасность, а тут уже кричи «караул!». И если я в своей голове сейчас же эту опасность не обзову иллюзией, фантазией и не обхохочу ее с ног до головы – пиши пропало, загнусь в расцвете сил. Функционирование наше всецело зависит от дорогого уму и сердцу умения прогнозировать события и реакции (то есть если я чашку на столе передвигаю, то бесценно для меня понимание, что она таки передвинется). И значит, то, что мне непонятно и нелогично меня скорее испугает (масштабы по степени угрожаемости могут быть разные, но механизм один). Так вот тогда расчлененный механизм смеха выглядит так: Узрела парадокс – удивилась - испугалась непредсказуемости – включила механизм, превративший парадокс в шутку юмора . И становится нарушение в окружающей среде как бы «нарушение понарошку». Все! Хвала богам! Психика всех победила! Гип-гип ура! И все живы и довольны. А если такого не приключилось – больно стукнулась, а значит психика не справилась с задачей своей.
А что касаемо детей, то тут все точно так же только ярче. Ну во-первых, мы понимаем, что у детей психика на стадии формирования и созревания находится. Итого, процессы контроля эмоций еще только формируются. Отсюда яркость эмоций, обусловленная неустойчивостью психических процессов и неспособностью контроля. Но! Главное конечно в том, что для ребенка окружающий мир наполнен парадоксами под завязку, куда ни глянь. A способность предсказывать у него с гулькин нос, опыта нет…Отсюда и веселье безмерное – механизм защиты в действии. Это еще и реакция на значительную нагрузку в результате познания и осмысления всего нового. И срабатывает защитная реакция от перегруза (перегруз-это больно) – в виде смеха или слез.
Ну а у взрослого человека не жизнь грустней становится, а впечатлений меньше, паттерны сформированы, волевые механизмы созрели, он уже реже фиксирует парадоксы, все чаще то, что для функционирования себя требуется и следовательно психика меньше требует защиты. В смысле у кого меньше, а у кого и не успокоится никак. Потому что если смех-механизм защиты, то он активнее при определенном типе психики, требующем этой самой защиты. Самые хохотуны заливистые – люди с неуравновешенным типом нервной системы, с провалами в контроле над эмоциями и прочие любимчики общества)). Ну и, конечно, что им тогда остается как не механизмы совершенствовать свои и выживать таким образом. Тип нервной системы нам же выбирать не дают. Родился холериком – иди живи как знаешь…Ну это уже совсем другая история, после окончания бурного холерического веселья)))).
funy
  • egor_b

Зрительная логика и интуициия ...или почему мы всё еще не ясновидящие?

Сегодня за утренним кофе понял, что еще мог понимать Уилбер под термином "зрительная логика". Раньше я ее определял (не тоьлко как это, но в качестве самого простого описания) как визуально-логическое мышление. Т.е. символьные связи, без вмешательства эмоционального разума и речевого аппарата (который особенно сильно ограничивает мышление базой лексики и культурой(ами), отраженной в этой базе). Иными словами, зрительная логика - это мышление, выходящее за логические ограничения речи.

Понятно, что большинство людей этих ограничений не видит, т к их не возможно увидеть будучи внутри них. Максимум - почувствовать в исключительных случаях.

Однако, есть еще одно не менее важное свойство зрительной логики - раньше я его называл "вероятностным мышлением". В визуальной репрезентации же оно выглядит (имхо) более ясно. Это как взгляд в перспективу будущего, опирающийся на имеющуюся информацию о настоящем и прошлом. Иначе говоря, возможность увидеть наиболее вероятное развитие событий на основе знания о текущих тенденциях и свойствах объектов. Ну, например, мы знаем характер человека А и динамику его развития, то же про человека Б, и имеем информацию о контексте, в котором они столкнулись. Дальше мы можем предвидеть, как они будут взаимодействовать и к чему прийдут (вероятности того или иного исхода). И тут есть ряд подводных камней...

Collapse )
лавалава
  • neps

Интеллектуализация

Вопрос, который никак не даёт мне однозначного ответа:

Чем интеллектуализация (в смысле защитного механизма) отличается от обычной рутинной работы психолога?
Как отличить осознание от интеллектуализации?

Только ли по конечному результату - защите в случае интеллектуализации и побуждению в случае осознания?
  • tova

Довести дело до конца

Ув. члены сообщества, расскажите, пожалуйста, как формируется привычка человека доводить или не доводить начатое дело до конца? Какие механизмы при этом работают? Можно ли, не приучившись в детстве, выработать этот навык в зрелом возрасте?
yalexey
  • yalexey

потребность, желание, хотение.

У Нины Рубштейн увидел ссылку на интересную статью о желаниях. В статье говорится, о том, что разные импульсы человека имеют разную природу. Это может быть потребность, желание или хотение. (Здесь и далее терминология из статьи.)

И вспомнился старый вопрос о критериях, по которым можно отличать сформированные массмедиа и рекламой, пропагандой образа жизни "потребности" от аутентичных желаний.
Collapse )

Умение переносить боль

Здравствуйте.
Друзья, как вы считаете, с какими психологическими механизмами связано умение невозмутимо переносить физическую боль и минимизация страха перед ней? Насчёт физиологических механизмов понятно: различный болевой порог, "ген мужества", который был выявлен учёными и т.п. Но речь идёт о контроле над своими эмоциями, который мне, например, мало свойственен.
Только что подвернула ногу в квартире. Не очень сильно - через 15 минут уже можно было на неё опираться, но в первую минуту ощущалась резкая боль. Так вот, раз всё так пустяково, то какого чёрта надо было кричать и несколько секунд извиваться на полу, ведь и потерпеть можно. Выглядит отвратительно. Но в первую секунду не успеваешь включать самоконтроль, волной будто накрывает - и всё, ты уже какая-то тварь визжащая, а не человек. Даже если удаётся себя сдерживать внешне, внутри волна паники: "ну когда же, когда же кончится?! всё сделаю, чтобы кончилось побыстрей!" В экстремальной ситуации это может выйти боком. Уже комплекс какой-то появился: кажусь себе слабой, трусливой.
Очень хочется научится контролировать себя, чтобы в ситуации боли, страха, паники делать то, что должно и разумно, то, что по-человечески. Посоветуйте, пожалуйста, какие-нибудь техники по развитию внутреннего самоконтроля.

«СУДЬБА, ПРОШУ, НЕ ПОЖАЛЕЙ ДОБРА…»

Странные у нас все-таки взаимоотношения с судьбой. То мы просим у нее чуда, то сетуем на то, что она к нам не так благосклонна, как нам бы хотелось… Причем и то, и другое ужасно нелогично.

Судите сами: если мы сердимся, что судьба к нам несправедлива настолько, что не способна оценить все наши немереные достоинства и воздать нам по заслугам, то каких щедрот можно ждать от такой глухой, слепой и глупой судьбы-индейки?! А если мы все-таки этих щедрот ждем, то, значит, предполагаем, что она умна и всемогуща. Но коли так, то почему бы не допустить, что она именно потому нас чудесами и не балует, что знает: не в состоянии мы этими чудесами грамотно распорядиться. Ведь даже котят хозяева норовят в хорошие руки отдать, а не абы в какие - что уж тут о чудесах говорить?! Какие мы, такие и чудеса.

Collapse )

Зачем писать цели?

Опрос:

Вы пишете свои цели на бумаге?
1. Пишу, конечно. У меня есть лист целей на год, на три и на 10 лет.
2. У меня есть лист целей на 1 год.
3. У меня есть просто наброски того, чего мне нужно от жизни.
4. Я помню все свои цели
5. То, что вы пишете\имеете в голове, исполняется к назначенному сроку?
_______________________________________________________________

Я помню все свои цели! Постановка целей и придумывание из в голове – фуфло. Будем честными.
Всё нужно прописывать только на бумаге – это необходимый шаг для того, чтобы цели были реализованы. Здесь задействованы механизмы внимания и памяти. Общая психология (1-2 курсы психфака) говорит о том, что механизмы внимания основаны на очагах возбуждения в головном мозге. Сейчас грубо обозначу этот механизм.
Обычно в центр внимания попадает всего 1 очаг возбуждения – всё остальное этот очаг гасит. Соответственно, если мы увлечены какой-то деятельностью, то все остальные сигналы урезаются. Поэтому все ваши цели, которые вы долго продумывали в голове, в одночасие испаряются из этой самой головы в тот момент, когда вы занимаетесь каким-то интересным делом или просто едите. А вот сколько из них вспомнится в следующий раз – это уже вопрос памяти. Которая, как известно, имеет свои законы, например: закон края – когда запоминается только начало и конец. А дальше… начинают действовать другие психические процессы. То, что не устраивает вашу психику, будет вытесняться. И в итоге из 10 своих тщательно продуманных целей вы вспомните три и подумаете, что так и былО!

Расскажу ещё одну историю. Для того, чтобы уж окончательно вложить в голову мысль о том, что великих успехов не достичь без писанины.

В Гарварде в 1979-1989 годах проводилось исследование. Студентам старшего курса задали вопрос: "Ставите ли Вы чёткие, письменно оформленные цели на будущее?" Выяснилось, что только 3% опрошенных имели записанные цели, 13% свои цели имели, но не записывали их, 84% не имели никаких конкретных целей.
Через 10 лет, в 1989 году, учащиеся этого курса были опрошены снова. Оказалось, что 13%, имевшие цели, но не записывавшие их, зарабатывали в среднем в два раза больше, чем 84%, не имевшие никаких целей. Но самое потрясающее, что 3%, письменно фиксировавшие свои цели, зарабатывали в среднем в 10 раз больше, чем оставшиеся 97% в сумме.